Considerations To Know About Assistenza detenuti a Carrara droga stupefacenti

Considerations To Know About Assistenza detenuti a Carrara droga stupefacenti

Blog Article

1. Il motivo di ricorso pone la seguente questione di diritto, in relazione alla quale il ricorso stesso è stato rimesso a queste Sezioni Unite: “Se sia configurabile il tentativo di rapina impropria, o se invece debba ritenersi il concorso tra il tentativo di furto con un reato di violenza o minaccia, nel caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti all’impossessamento della cosa altrui, non portati a compimento for every fatti indipendenti dalla sua volontà, adoperi violenza o minaccia nei confronti di quanti cerchino di ostacolarlo, for every assicurarsi l’impunità”.

Integra il tentativo di rapina impropria la condotta del soggetto che adopera violenza o minaccia per assicurarsi l’impunità immediatamente dopo il compimento di atti idonei diretti in modo non equivoco advertisement impossessarsi della cosa cell altrui. Cass. pen. sez. II fourteen ottobre 2010 n. 36723

In proposito, for every quanto attiene la rapina “impropria”, il reato si configura nel momento in cui la violenza o minaccia sono poste in essere successivamente alla sottrazione, al wonderful di assicurare a sé o al altri il possesso della cosa, o for every procurare a sé o advert altri l’impunità.

In particolare, l’indirizzo maggioritario “presta scarsa attenzione al tenore letterale della disposizione ed individua la medesima ratio, sul piano delle valutazioni politico-criminali delle fattispecie: nel delitto di rapina il legislatore, in ragione del nesso teleologico che unisce le because of offese – alla libertà morale e fisica, da un lato, al patrimonio dall’altro, – ha attribuito maggior gravità al furto proprio perchè for each commetterlo si aggredisce un interesse ben più rilevante afferente alla persona.

8. La tesi propugnata dal ricorrente richiama quella dottrina che configura la sottrazione come un mero presupposto del reato di rapina impropria e non come parte della condotta di tale reato.

Diritto e conflitto: il divieto di attacchi indiscriminati Diritto internazionale umanitario: obiettivi civili e obiettivi militari Novità editoriali

La condotta punita dal reato di rapina è costituita dalla stessa azione di sottrazione e impossessamento tipica del furto a cui si aggiunge l’elemento della violenza alla persona o della minaccia.

73 del 2020 cui il rimettente specialmente si richiama – secondo cui la pena deve essere proporzionata non solo al disvalore oggettivo del reato, ma anche al grado di colpevolezza del suo autore.

Sotto il profilo della ratio legis, si osserva che con le norme sulla rapina il legislatore ha voluto sanzionare con particolare rigore l’autore del reato contro il patrimonio che ricorra alla violenza o alla minaccia, sicchè non è logico ritenere che il medesimo legislatore abbia voluto sottrarre ad uguale trattamento colui che pur sempre usando violenza o minaccia attenti al patrimonio altrui e non riesca nell’intento for each bring about estranee alla sua volontà.

La minaccia costitutiva del reato di rapina oltre che essere palese esplicita e determinata può essere manifestata in modi e forme differenti ovvero in maniera implicita larvata indiretta ed indeterminata essendo solo necessario che sia idonea ad incutere timore ed a coartare la volontà del soggetto passivo in relazione alle circostanze concrete alla personalità dell’agente alle condizioni soggettive della vittima e alle condizioni ambientali in cui questa opera.

Secondo il ricorrente, il quale cita a sostegno della tesi difensiva la dottrina prevalente e la giurisprudenza minoritaria della Corte di cassazione, il tentativo di rapina impropria sarebbe ipotizzabile solo quando la sottrazione della cosa si sia realizzata, dovendosi invece ritenere integrato il tentativo di furto, in concorso con altro reato contro la persona, quale minaccia o percosse, in mancanza di detto presupposto.

Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie for each memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo.

5. Ha depositato memoria il difensore di R., get more info il quale afferma che la tesi giuridica secondo la quale condotte e situazioni di fatto analoghe a quelle di cui al presente procedimento vadano sussunte nell’ambito del tentativo di furto anzichè inquadrate come tentata rapina impropria appare più fondata, perchè compatibile con il tenore letterale della fattispecie incriminatrice di cui all’artwork. 628 cod. pen., essendo la norma chiara nel riferirsi advertisement un’aggressione alla persona commessa immediatamente dopo la sottrazione. Il difensore, richiama, inoltre, la dottrina che configura la sottrazione, nella rapina impropria, quale presupposto del fatto e non condotta tipica di reato, intendendosi for each presupposti del fatto gli elementi materiali che precedono l’azione e sono necessari for each la sua esistenza, con la conseguenza che il tentativo non può riguardare i presupposti di fatto della condotta ma esclusivamente la condotta tipica del reato.

For each quanto attiene all’elemento della minaccia la stessa deve essere individuata nella prospettazione di un male ingiusto e notevole, proveniente dal soggetto minacciante.